Em apenas alguns dias, Donald Trump, Elon Musk e seus apoiadores mais obsequiosos tentaram mudar de América Primeiro para Império Primeiro em uma chocante reformulação do globalismo que deixaria instituições transnacionais como o Fórum Econômico Mundial, o Conselho de Relações Exteriores e o Grupo Bilderberg orgulhosos. As recentes declarações do presidente eleito Trump sobre a conquista do Canadá, a tomada da Groenlândia, a aquisição do Canal do Panamá e a renomeação do Golfo do México representam uma grande traição aos seus apoiadores que esperavam um programa de política externa América Primeiro que restringisse o complexo industrial militar e acabasse com o aventureirismo estrangeiro. Isso nada mais é do que uma agenda globalista envolta em estrelas e listras que pode enganar os apoiadores de Trump a apoiar o imperialismo.

Em resposta à mensagem globalista de Trump, uma publicação viral no X questionou “que tal unirmos as cinco grandes democracias da anglosfera em uma união diplomática, militar e econômica, incluindo livre comércio irrestrito, livre circulação de trabalhadores e uma aliança militar institucionalizada”, ao que Elon Musk respondeu “boa ideia” — tanto a mensagem inicial quanto a resposta foram visualizadas coletivamente mais de 20 milhões de vezes. O bilionário canadense Kevin O’Leary revelou que se encontrou com o presidente eleito em Mar-a-Lago e o incentivou a “formar uma União Norte-Americana para maior força. Ponto final. A maioria dos canadenses adoraria aproveitar essa oportunidade sem abrir mão de sua soberania”. Enquanto isso, os chamados podcasters conservadores alegaram que, em uma viagem à Groenlândia, “foram recebidos por centenas de pessoas com bonés MAGA… que amam a América e querem fazer parte da América”.

Nenhuma dessas pessoas parece compreender o fato de que esse tipo de domínio global está muito longe de uma agenda nacionalista, e o presidente Biden apoiava abertamente exatamente as mesmas ideias. Antes mesmo de vencer a eleição, Biden escreveu que planejava “unir as democracias do mundo para fortalecer nossas instituições democráticas, confrontar honestamente as nações que estão regredindo e forjar uma agenda comum… [ao] forjar um futuro tecnológico que permita que as sociedades democráticas prosperem e que a prosperidade seja amplamente compartilhada“. Esse conceito de aliança de democracias está firmemente inserido na agenda de instituições globalistas como o Conselho do Atlântico, que buscam transformar a ideia “do conceito à realidade“. Os globalistas de bandeira fariam bem em lembrar que entrar em arranjos institucionais transnacionais sempre transferirá o poder do Estado-nação para as mãos de elites não eleitas, além do âmbito do controle democrático; exatamente como aconteceu com entidades como a OTAN e a UE. Qualquer aliança global de democracias continua sendo uma agenda globalista – não importa quem a esteja articulando. E esse sonho globalista é significativamente mais antigo que Biden ou Trump. Cecil Rhodes, um imperialista britânico nascido em 1853, pressionou pelo estabelecimento de um governo mundial federal com liderança anglo-americana. Rhodes articulou a ideia de que a civilização anglo-americana “era um instrumento que revelava todas as melhores e mais elevadas capacidades da humanidade” e buscou “criar um grupo secreto mundial devotado aos ideais ingleses e ao Império como a personificação desses ideais“. Os regimes abertamente fascistas das décadas de 1930 e 1940, cada um à sua maneira, promoveram ideias semelhantes sobre a ordem mundial, enquanto o autor H.G. Wells, em suas obras “A Conspiração Aberta” e “A Nova Ordem Mundial”, também detalhou planos para estabelecer um governo mundial e superar a resistência à sua criação. A dominação global é sempre enquadrada como sendo do melhor interesse de todos, com ou sem conotações democráticas.

A Liga das Nações e as Nações Unidas serviram como esforços institucionalizados modernos de globalização, mas ainda careciam da força geopolítica de um governo mundial adequado. Na década de 1970, o Clube de Roma argumentou que instituições internacionais mais poderosas eram necessárias para melhor gerir o planeta e que as nações em desenvolvimento “devem agir cooperativamente” – submetendo-se aos caprichos do mundo desenvolvido e industrial – para que o planeta sobreviva.

Mais notavelmente, George HW Bush argumentou, tanto em uma sessão conjunta do Congresso quanto posteriormente em um discurso televisionado à nação, a favor da criação de uma Nova Ordem Mundial sob o controle da ONU: Temos diante de nós a oportunidade de forjar para nós mesmos e para as gerações futuras uma nova ordem mundial — um mundo onde o Estado de Direito, e não a lei da selva, rege a conduta das nações. Quando tivermos sucesso — e teremos —, teremos uma chance real de construir essa nova ordem mundial, uma ordem na qual

uma ONU confiável poderá usar seu papel de manutenção da paz para cumprir a promessa e a visão de seus fundadores.

P18917-22 O presidente Bush se prepara para discursar à nação

sobre a Operação Tempestade no Deserto.
16 de janeiro de 1991.
Crédito da foto: Biblioteca e Museu Presidencial George Bush.

De fato, o globalismo representa a abdicação do poder americano e o fortalecimento de instituições e elites transnacionais. O globalismo de estrelas e listras prejudicará irreparavelmente o poder nacional dos EUA.

Isso continua sendo verdade para os esforços globalistas de escala ligeiramente menor para forjar uma União Norte-Americana entre os Estados Unidos, Canadá e México. O Conselho de Relações Exteriores serviu como um dos principais proponentes dessa ideia, argumentando que, como “a América do Norte é vulnerável em várias frentes“, ao terrorismo, crime, competição econômica estrangeira e desenvolvimento econômico desigual, uma “visão mais ambiciosa de uma nova comunidade” é necessária. Planos concretos literais para estabelecer uma União Norte-Americana incluíam o Corredor Trans-Texas, um projeto rodoviário agora cancelado que buscava conectar as três nações norte-americanas por meio de um esforço de construção de 50 anos, custando mais de US$ 184 bilhões, que foi inocentemente enquadrado como um “projeto para melhorar a rede de transporte existente do Texas e fornecer alívio de congestionamento para as movimentadas áreas metropolitanas do estado”.

Em apenas alguns dias, Donald Trump, Elon Musk e seus apoiadores mais obsequiosos tentaram mudar de América Primeiro para Império Primeiro em uma chocante reformulação do globalismo que deixaria instituições transnacionais como o Fórum Econômico Mundial, o Conselho de Relações Exteriores e o Grupo Bilderberg orgulhosos. As recentes declarações do presidente eleito Trump sobre a conquista do Canadá , a tomada da Groenlândia , a aquisição do Canal do Panamá e a renomeação do Golfo do México representam uma grande traição aos seus apoiadores que esperavam um programa de política externa América Primeiro que restringisse o complexo industrial militar e acabasse com o aventureirismo estrangeiro. Isso nada mais é do que uma agenda globalista envolta em estrelas e listras que pode enganar os apoiadores de Trump a apoiar o imperialismo .

Em resposta à retórica globalista de Trump, uma publicação viral no X sugeriu: “Que tal reunirmos as cinco grandes democracias da Anglosfera em uma união diplomática, militar e econômica, incluindo livre comércio irrestrito, livre circulação de mão de obra e uma aliança militar institucionalizada?”, ao que Elon Musk respondeu: “Boa ideia” – tanto a mensagem original quanto a resposta tiveram mais de 20 milhões de visualizações juntas. O bilionário canadense Kevin O’Leary revelou que se encontrou com o presidente eleito em Mar-a-Lago e o incentivou a “formar uma União Norte-Americana para ter mais força. Ponto final. A maioria dos canadenses adoraria considerar essa oportunidade sem abrir mão de sua soberania.” Enquanto isso, podcasters autodenominados conservadores afirmaram que, em uma viagem à Groenlândia, “foram recebidos por centenas de pessoas usando bonés MAGA… que amam os Estados Unidos e querem fazer parte da América.”

Nenhuma dessas pessoas parece entender o fato de que esse tipo de domínio global é o oposto de uma agenda nacionalista, e o presidente Biden apoiava abertamente exatamente as mesmas ideias. Antes mesmo de vencer a eleição, Biden escreveu que planejava “reunir as democracias do mundo para fortalecer nossas instituições democráticas, confrontar honestamente as nações que estão retrocedendo e forjar uma agenda comum… [ao] construir um futuro tecnológico que permita que as sociedades democráticas prosperem e que a prosperidade seja amplamente compartilhada.” Esse conceito de uma aliança de democracias se encaixa perfeitamente na agenda de instituições globalistas como o Atlantic Council, que buscam transformar a ideia “de conceito em realidade.” Os globalistas da bandeira estrelada fariam bem em lembrar que entrar em arranjos institucionais transnacionais sempre transferirá poder do Estado-nação para as mãos de elites não eleitas e fora do alcance do controle democrático; exatamente como aconteceu com entidades como a OTAN e a União Europeia. Qualquer aliança global de democracias continua sendo uma agenda globalista – independentemente de quem a esteja defendendo.

E esse sonho globalista é significativamente mais antigo que Biden ou Trump. Cecil Rhodes, um imperialista britânico nascido em 1853, pressionou pelo estabelecimento de um governo mundial federal com liderança anglo-americana. Rhodes articulou a ideia de que a civilização anglo-americana “era um instrumento que revelava todas as melhores e mais elevadas capacidades da humanidade” e buscou “criar um grupo secreto mundial devotado aos ideais ingleses e ao Império como a personificação desses ideais”. Os regimes abertamente fascistas das décadas de 1930 e 1940, cada um à sua maneira, promoveram ideias semelhantes sobre a ordem mundial, enquanto o autor H.G. Wells, em suas obras “A Conspiração Aberta” e “A Nova Ordem Mundial”, também detalhou planos para estabelecer um governo mundial e superar a resistência à sua criação. A dominação global é sempre enquadrada como sendo do melhor interesse de todos, com ou sem conotações democráticas.

A Liga das Nações e as Nações Unidas serviram como esforços institucionalizados modernos de globalização, mas ainda careciam da força geopolítica de um governo mundial adequado. Na década de 1970, o Clube de Roma argumentou que instituições internacionais mais poderosas eram necessárias para melhor gerir o planeta e que as nações em desenvolvimento “devem agir cooperativamente” – submetendo-se aos caprichos do mundo desenvolvido e industrial – para que o planeta sobreviva.

Mais notavelmente, George HW Bush argumentou , tanto em uma sessão conjunta do Congresso quanto posteriormente em um discurso televisionado à nação, a favor da criação de uma Nova Ordem Mundial sob o controle da ONU:

Temos diante de nós a oportunidade de forjar para nós mesmos e para as gerações futuras uma nova ordem mundial — um mundo onde o Estado de Direito, e não a lei da selva, rege a conduta das nações. Quando tivermos sucesso — e teremos —, teremos uma chance real de construir essa nova ordem mundial, uma ordem na qual uma ONU confiável poderá usar seu papel de manutenção da paz para cumprir a promessa e a visão de seus fundadores.

presidente Bush se prepara para discursar à nação sobre a Operação Tempestade no Deserto.
16 de janeiro de 1991.
Crédito da foto: Biblioteca e Museu Presidencial George Bush.

De fato, o globalismo representa a abdicação do poder americano e o fortalecimento de instituições e elites transnacionais. O globalismo de estrelas e listras prejudicará irreparavelmente o poder nacional dos EUA. Isso continua sendo verdade para os esforços globalistas de escala ligeiramente menor para forjar uma União Norte-Americana entre os Estados Unidos, Canadá e México. O Conselho de Relações Exteriores serviu como um dos principais proponentes dessa ideia, argumentando que, como “a América do Norte é vulnerável em várias frentes“, ao terrorismo, crime, competição econômica estrangeira e desenvolvimento econômico desigual, uma “visão mais ambiciosa de uma nova comunidade” é necessária. Planos concretos literais para estabelecer uma União Norte-Americana incluíam o Corredor Trans-Texas , um projeto rodoviário agora cancelado que buscava conectar as três nações norte-americanas por meio de um esforço de construção de 50 anos, custando mais de US$ 184 bilhões, que foi inocentemente enquadrado como um “projeto para melhorar a rede de transporte existente do Texas e fornecer alívio de congestionamento para as movimentadas áreas metropolitanas do estado”.

As elites americanas têm consistentemente perseguido uma agenda de política externa globalista, com apoio bipartidário, desde o fim da Segunda Guerra Mundial. Essa Elite do Poder, identificada pelo sociólogo político C. Wright Mills em 1956, buscou manter sua posição de poder e influência nos assuntos mundiais conspirando para produzir e explorar emergências intermináveis ​​na Guerra Fria. Enquanto permanecia nessa situação permanente de crise, o uso da força militar americana no exterior era consistentemente justificável e levou a intervenções na Coreia, no Vietnã e em vários outros teatros de operações globais que, coletivamente, produziram dezenas de milhares de mortos americanos e enormes dívidas nacionais para o povo americano. Mas lucros enormes, tanto financeiros quanto políticos, foram o fruto da Guerra Fria para o complexo industrial-militar.

A União Soviética acabou implodindo, não devido à aplicação da força militar americana, mas às suas próprias contradições internas, pondo fim à Guerra Fria. Mas o povo americano ainda foi privado de um dividendo de paz, enquanto a Máquina de Guerra reformulou sua cruzada global em direção à “promoção da democracia” sob Clinton, à “Guerra ao Terror” sob Bush e à “intervenção humanitária” sob Obama. Trump pode não ter iniciado nenhuma nova guerra, mas certamente não encerrou nenhuma, mantendo a postura globalizada da força militar americana. Desde então, os desastres globais de Biden na Europa Oriental e no Oriente Médio aproximaram o planeta da Terceira Guerra Mundial.

Assim, não é de surpreender que, em pesquisas realizadas no final de 2024, apenas 13% dos republicanos acreditassem que os EUA tinham a responsabilidade de assumir um papel de liderança nos assuntos globais, enquanto 57% dos republicanos argumentavam que os EUA precisavam reduzir seu envolvimento no exterior para se concentrar em seus problemas internos. De fato, quando se trata de política externa, 50% dos eleitores apontaram a fronteira EUA-México como o principal problema do país. Não há necessidade de olhar além da fronteira para encontrar uma questão de política externa que valha a pena resolver.

Perseguir o globalismo com bandeiras e estrelas resultará em punições massivas para o Partido Republicano nas urnas e nas eleições de meio de mandato de 2026, porque esse é precisamente o tipo de distração estrangeira que irá sabotar a agenda doméstica de Trump. O complexo industrial-militar, por outro lado, está certamente entusiasmado com essa reformulação do globalismo e pronto para continuar explorando o povo americano nas próximas décadas. Uma política externa que priorize os Estados Unidos é certamente possível, mas existe alguma vontade política real para concretizar tal agenda?